第101章 律师辩护（2/5）

他巧妙而又坚决地反驳了公诉人的每一个观点和论据。“公诉人声称赵天明操纵平台，暗中转移资金，但他们所提供的资金流向证据链存在诸多不连贯、相互矛盾以及无法确切证实的关键环节。

我们有充分的理由去怀疑，这其中是否存在数据的误读、错误解读或者被恶意篡改、歪曲的可能性。

同时，赵天明在资金管理方面的能力确实有待提高，可能导致了一些不符合规范的操作，但我们必须要明确区分，这种不规范，是由于他的主观恶意，还是由于他在复杂金融环境中的经验不足和专业知识的局限。这绝不能简单、粗暴地直接等同于犯罪行为。”

吴律师的声音提高了几分，目光坚定地扫过法庭上的每一个人，试图让他们看到自己观点的合理性和公正性。

他引经据典，信手拈来各种法律条文和过往的经典案例，将其融会贯通，化为一把把锋利无比的宝剑，精准而有力地劈开了公诉人那看似坚不可摧的指控迷雾。

“在以往类似的金融网络犯罪案例中，曾有因为证据的不充分、对复杂金融操作的片面理解，或错误解读而导致被告人被误判的令人痛心的先例。

比如，在前不久的一个案例中，由于证据的严重不充分和对关键技术细节的完全错误解读，最终被告人在经历了漫长的痛苦等待后被无罪释放。我们不能、也绝不应该忽视这些沉重的前车之鉴。”

“再看公诉人所依据的加密货币转移资金的指控。加密货币的交易领域犹如一片尚未被完全探索和理解的深海，其具有高度的匿名性、复杂性和瞬息万变的特点。

目前的技术手段，在面对加密货币的资金流向追踪和定性问题上，确实面临着巨大的挑战和诸多的不确定性。